La réalité inconfortable est qu’il est extrêmement peu probable que la Corée du Nord dénucléarise à des conditions acceptables pour les États-Unis. Tant que le président Trump exclut une stratégie d’endiguement, les États-Unis sont coincés entre la Scylla d’apaisement et le Charybdis de guerre, écrit Thomas Wright. Cette pièce est apparue à l’origine dans The Atlantic
En août de l’année dernière, quelques jours avant son expulsion de la Maison Blanche, Steve Bannon a accordé une interview inhabituelle à Robert Kuttner, journaliste à The American Prospect. L’article a fait les gros titres parce que Bannon a déchiré ses rivaux, en particulier Gary Cohn, et pas moins dans un magazine progressiste.
Mais la pièce de Kuttner contenait également un détail étonnant sur la Corée du Nord. Il a écrit que Bannon a dit qu’il pourrait envisager un accord dans lequel la Chine obtiendrait que la Corée du Nord gèle son accumulation nucléaire avec des inspections vérifiables et que les États-Unis aient retiré leurs troupes de la péninsule. » Étant donné le statut de Bannon en tant que nationaliste intransigeant, certains considéraient sa remarque comme un indicateur de ce que le président Trump pourrait penser.
Un tel accord serait largement considéré comme un désastre absolu pour les États-Unis. Il échangerait l’une des alliances les plus importantes des États-Unis contre une promesse de geler le programme d’armes nucléaires de la Corée du Nord là où il se trouve, c’est-à-dire qu’il légitimerait son arsenal existant. Cela signifierait que les États-Unis se soucient peu de leurs amis et ne sont préoccupés que par les menaces directes contre la patrie.
La Corée du Nord a déjà proposé un tel accord. Il a laissé entrevoir la perspective d’une dénucléarisation en échange d’un traité de paix qui mettrait fin à l’alliance américano-coréenne. Les États-Unis ont toujours rejeté un tel accord. De nombreux experts estiment qu’une des raisons pour lesquelles le Nord a poursuivi les ICBM était de faire pression sur les États-Unis pour qu’ils se découplent »de la Corée du Sud.
Après la nouvelle choquante d’hier soir que Donald Trump a accepté l’invitation rapportée de Kim Jong Un de négocier en tête-à-tête, la question est: que dira Trump si Kim lui propose cet accord ou quelque chose de mieux encore – le démantèlement de ses ICBM en échange de le retrait total des troupes américaines de Corée du Sud?
Il y a au moins trois raisons de croire qu’il pourrait être ouvert à une telle proposition.
La première est que Trump se soucie de la menace directe pour la patrie américaine plus que toute autre chose. Le président Obama l’a mis en garde contre la menace de l’ICBM nord-coréen immédiatement après les élections et il l’a pris à cœur. Il a poursuivi une politique unilatérale et a laissé ouverte la possibilité d’une grève préventive sans l’approbation préalable de Séoul. C’est l’essence même de l’Amérique d’abord »- les intérêts étroits des États-Unis l’emportent sur toutes les autres préoccupations. Il s’agit d’une rupture conceptuelle significative avec la politique américaine traditionnelle depuis la fin des années 40, où les États-Unis ont traité les menaces contre la patrie et les alliés de la même manière.
La seconde est que Trump a toujours eu des inquiétudes au sujet des alliances en général et de celles américano-coréennes en particulier. Depuis le milieu des années 80, il a soutenu que les alliances américaines étaient une mauvaise affaire. Au départ, sa colère était concentrée sur le Japon et les États arabes, mais en 2013, a-t-il dit, combien de temps continuerons-nous à défendre la Corée du Sud contre la Corée du Nord sans paiement? … Quand vont-ils commencer à nous payer? » Dans une interview accordée à NBC en 2015, il a déclaré: «Nous avons 28 000 soldats en ligne en Corée du Sud entre le fou et eux. Nous n’obtenons pratiquement rien par rapport au coût de cela. » Peut-être que Trump peut penser que la fin du programme ICBM et le retrait des troupes américaines de Corée du Sud sont gagnant-gagnant.
Le troisième est l’ego de Trump. Il se considère comme le plus grand négociateur du monde. Il veut s’asseoir d’homme à homme avec son rival. Il ne se soucie pas des obligations historiques de l’Amérique et est probablement singulièrement motivé par la menace ICBM. D’une manière étrange, il respecte Kim. En janvier 2016, il a déclaré à propos de Kim:
Tu dois lui donner du crédit. Combien de jeunes gars – il avait 26 ou 25 ans quand son père est mort – prennent le contrôle de ces généraux coriaces, et tout d’un coup … il entre, il prend le relais, et c’est lui le patron. C’est incroyable. Il a anéanti l’oncle, il a anéanti celui-ci, celui-là. Je veux dire que ce gars ne joue pas à des jeux. Et nous ne pouvons pas jouer avec lui.
Comme Victor Cha l’a écrit dans le New York Times aujourd’hui, il n’y a que deux approches de négociation possibles – des concessions économiques en échange d’un gel du programme nucléaire, comme les présidents américains l’ont fait dans le passé, ou aller de l’avant avec un traité de paix qui pourrait inclure le retrait des troupes. Il est peu probable que Trump veuille répéter les actions de ses prédécesseurs. L’accord de Bannon lui permettrait de dire qu’il a éliminé la menace des missiles et a permis aux États-Unis d’économiser des milliards de dollars dans le processus.
Il est possible que ces craintes ne soient pas fondées. Peut-être que Trump s’assiéra avec Kim Jong Un et lèvera le rideau sur une négociation détaillée menée par des diplomates dans laquelle la Corée du Nord prend des mesures concrètes vers la dénucléarisation de tout son arsenal, pas seulement ses ICBM, sans mettre fin aux États-Unis et à la Corée du Sud Alliance. Mais la vérité est que personne ne sait ce qu’il fera.
La Corée du Nord cherche à s’asseoir avec les présidents américains depuis des décennies. Les précédents présidents ont refusé parce qu’ils pensaient que d’autres pays devaient également être à la table et ils ne voulaient pas laisser Pyongyang dépeindre la Corée du Nord comme un égal aux États-Unis.
La proposition et l’acceptation du sommet ont sûrement été un choc pour le cabinet de Trump. Ils travailleront sans aucun doute avec acharnement pour veiller à ce que le sommet protège les principaux intérêts américains, y compris l’alliance avec la Corée du Sud. Leur tâche consiste maintenant à empêcher Trump de rencontrer Kim en tête-à-tête et à s’assurer que la partie américaine suit un scénario convenu avec des objectifs spécifiques. Mais ils n’ont pas d’ambassadeur en Corée du Sud et l’envoyé spécial du département d’État Joseph Yun a choisi de prendre sa retraite la semaine dernière. Il est difficile d’être optimiste quant à la capacité de gérer le président.
Ensuite, il y a un risque s’ils suivent le script officiel. Et si Trump s’en tenait aux points de discussion et que la Corée du Nord refusait de dénucléariser? Cela fournit-il alors le prétexte d’une guerre préventive? Un tel conflit pourrait faire des centaines de milliers de victimes, il entraînerait l’effondrement de l’alliance américano-coréenne, il endommagerait gravement la position américaine en Asie de l’Est et il ouvrirait la voie à la domination chinoise sur la région.
La réalité inconfortable est qu’il est extrêmement peu probable que la Corée du Nord dénucléarise à des conditions acceptables pour les États-Unis. Oui, cela vaut la peine de tester cette proposition sur une voie diplomatique, mais cela doit être le cas de base. Tant que le président Trump exclut une stratégie d’endiguement, les États-Unis sont coincés entre la Scylla d’apaisement et les Charybdis de guerre.
