Lorsque David Westin était président d’ABC News pendant les années Clinton, Bush et les premières années d’Obama, la demande occasionnelle de la Maison Blanche pour un discours présidentiel aux heures de grande écoute était presque toujours accordée, débattue uniquement en privé parmi les dirigeants du réseau décidant d’abandonner. leurs ondes.
«Il était plus ou moins supposé que nous allions les prendre… Lorsque nous avions des adresses aux heures de grande écoute dans le bureau ovale, c’était clairement un événement très intéressant», dit Westin, qui est maintenant une présentatrice de Bloomberg TV. «Mais, au fil du temps, des questions se sont posées quant à savoir si le président parlait en tant que chef du gouvernement ou chef d’un parti politique.»
Les principaux réseaux ont débattu cette semaine d’une série de questions similaires après que le président Donald Trump a demandé du temps d’antenne mardi soir. Seulement cette fois, leurs délibérations ont été compliquées par la position du président à l’égard des médias d’information eux-mêmes, et leur contorsion se répand dans la vue du public. Mais alors que les critiques ont rapidement fait exploser les réseaux en fin de compte acquiescer à Trump – les accusant de reculer devant un président qui les qualifie à plusieurs reprises de «fausses nouvelles» et de donner une plate-forme aux distorsions de Trump – la prise de décision des réseaux est plus compliquée que leur relation avec le président et leur peur des représailles. Les réseaux n’ont aucun moyen de gagner.
« Il y a trois choses qui se passent: une tradition de dire » oui « , qu’ils veulent probablement sentir que c’est digne d’intérêt et important, et qu’aucun responsable de presse ne veut être accusé de parti pris partisan en ne le diffusant pas », a déclaré l’ancien CBS News. le président Andrew Heyward dans une interview, soulignant cependant que le dernier élément était sûrement le plus petit morceau du gâteau.
Lorsque le président a fait sa demande lundi, les réseaux ont bégayé – et une procédure de prise de décision de routine a soudainement semblé évidente. Bien que tous les grands réseaux aient depuis annoncé leur intention de diffuser les remarques de Trump, leurs angoisses ont déclenché une vague de méta-critiques sur la nature de la présidentielle. adresses: si elles sont intrinsèquement dignes d’intérêt, si elles sont intrinsèquement politiques et si un droit de réponse des démocrates devrait être accordé. Cela a également suscité des critiques à propos des discours de ce président en particulier, alors que les Américains qui critiquent Trump ont débattu de la déférence à montrer, le cas échéant, à un commandant en chef qui, selon eux, induit constamment le peuple américain en erreur.
Comme Westin l’a noté, le temps d’antenne pour les discours présidentiels est généralement accordé: la décision est presque une évidence en temps d’urgence nationale, comme une attaque terroriste, ou une période d’importance civique démesurée (pensez au discours de l’ancien président Barack Obama sur la meurtre d’Oussama Ben Laden). «À mon époque, et j’étais chef des nouvelles de CBS de 1996 à 2005, [c’était] assez routinier dans la façon dont cela était géré», m’a dit Heyward, maintenant chercheur invité au MIT et à l’Arizona State University. «Je ne me souviens même pas d’une époque où il y avait eu beaucoup de débats sur l’opportunité de la diffuser ou non.»
Les réseaux doivent peser si ces annonces présidentielles sont dignes d’intérêt – et il est généralement déterminé qu’elles le sont. Pour les discours ouvertement politiques, comme celui que Trump prononce ce soir, un test d’équilibre devrait être appliqué, m’a dit Frank Sesno, directeur de l’École des médias et des affaires publiques de l’université George Washington. «Vous mettez les paroles et l’apparence du président contre les faits observables», a déclaré Sesno, notant que les chefs de bureau recherchent «une valeur d’information convaincante» et une «substance».
«C’est son premier discours au bureau ovale, cela se passe au milieu d’un gouvernement fermé, il y a un nouveau Congrès, et il a subordonné le financement du mur [frontalier] à la recherche d’une solution à la fermeture du gouvernement, qui affecte non seulement les 800 000 gouvernements. les employés mais aussi les personnes qui essaient de profiter des services gouvernementaux », a déclaré Sesno. «Selon ces normes, c’est un événement qui mérite d’être publié.»
Sesno, qui a couvert la Maison Blanche de 1984 à 1991 et a été chef du bureau de CNN à Washington depuis 1996 à 2001, a déclaré que ces demandes sont là où la relation entre la Maison Blanche et la presse compte vraiment: en particulier, la crédibilité du président et de l’attaché de presse. Westin m’a dit qu’il avait une fois passé 40 minutes au téléphone avec Don Baer, ancien directeur des communications du président Bill Clinton, à discuter de la nature d’une telle demande. « Je pense que la délibération sur l’opportunité de diffuser ceci tourne autour d’un bilan de mensonges à la fois du président et de l’attaché de presse », a déclaré Sesno.
Un ancien haut responsable des communications de la Maison Blanche d’Obama, qui a parlé sous couvert d’anonymat afin de ne pas compromettre le travail en cours, m’a expliqué la procédure opérationnelle standard pour faire de telles demandes: d’abord, l’attaché de presse ou un autre haut responsable des communications appellerait celui qui était le chef du bureau de garde. (Les principaux réseaux tournent et sont sur appel à tout moment.) Ensuite, cette personne servirait de liaison avec les chefs de bureau des autres réseaux, en les remplissant sur les détails. Enfin, chaque chef de bureau exécutait la demande dans sa chaîne de commandement, où se trouve au sommet le président du réseau. L’ancien responsable a suggéré qu’en général, les présidents de réseau sont directement impliqués dans la décision finale.
