Les hastags mettent à mal la véracité

Que vous soyez conservateur ou même libéral, vous avez peut-être plus que probablement rencontré un hashtag gouvernemental dans un article, un tweet ou peut-être un conte privé partagé sur Facebook ou Twitter. Un hashtag est une étiquette utile couramment utilisée dans les moteurs de recherche et les services professionnels des réseaux sociaux qui permet aux individus de rechercher des articles qui tombent sous le terme ou l’expression, puis le signe #. Tout d’abord popularisé par Youtube en 2009, l’utilisation de hashtags s’est généralisée. Presque tout ce qui concerne la politique dans le but d’obtenir un large public est actuellement étiqueté avec un hashtag attrayant. Prenons, par exemple, des promotions de sélection (#MAGA), des mouvements sociables (#FreeHongKong) ou des exigences de soutien ou des réglementations opposées (#LoveWins). En plus des militants et des personnalités politiques, les sociétés de presse utilisent également des hashtags politiques pour augmenter l’audience et contextualiser les reportages pour les résumer brièvement, les publications des médias sociaux digestes. Conformément à Columbia Journalism Overview, ce type de formation est un «bon moyen d’apporter un récit ou un point de vue au cycle d’actualités bien connu» et «un moyen de déterminer ce que le public aimerait voir et d’en savoir plus sur . »Est-ce vraiment vrai? Pour le savoir, nous avons mené une expérience sur Internet avec 1 979 personnes. Nous avons examiné si les individus réagissaient différemment à l’apparition ou au manque de hashtags politiques – en particulier les #MeToo et #BlackLivesMatter les plus couramment utilisés – dans les articles de contenu d’information publiés sur Fb par les principaux détaillants d’informations, y compris le New York Times et le NPR. Nous avons montré au hasard à chaque personne un article d’information qui couvrait ou excluait le hashtag politique. Nous leur avons ensuite demandé de commenter cet article et de répondre à quelques questions prédéterminées à ce sujet. La publication initiale des informations était comme la meilleure, à part le #MeToo en gras suivi de la description des mots. Pour ce problème de gestion (à gauche), nous avons exclu le hashtag à l’intérieur du texte du message, ainsi que le terme «#MeToo Prompts» à l’intérieur de la ligne de tête. Eugenia Ha Rim Rho Nous avons découvert que les hashtags politiques ne sont généralement pas un bon moyen pour les détaillants d’informations d’engager les lecteurs. En fait, lorsque le scénario a incorporé un hashtag, les individus ont identifié le sujet des reportages d’actualité comme devenant beaucoup moins important et ont été moins déterminés à en savoir beaucoup plus sur les préoccupations liées. Certains visiteurs étaient également susceptibles de voir les reportages contenant des hashtags comme étant plus politiquement biaisés. Cela était particulièrement vrai pour les téléspectateurs conservateurs supplémentaires, qui étaient très susceptibles de dire qu’une publication d’informations était incroyablement partisane dans le cas où elle comportait un hashtag. De même, les hashtags ont également affecté négativement les téléspectateurs libéraux. Néanmoins, les visiteurs qui ont découvert par eux-mêmes qu’ils étaient «extrêmement libéraux» ne percevaient pas le contenu d’information sur les médias sociaux sur les préoccupations liées au genre et à la race comme partisan, indépendamment de l’existence du hashtag. Ce qui m’a vraiment curieux, c’est l’effet des individus au milieu. Les personnes qui ont reconnu que la moyenne politique a identifié les postes d’information pour devenir beaucoup plus partisans si les articles incorporaient des hashtags. En réalité, dans leurs commentaires, les répondants politiquement modérés qui ont découvert des publications de rapports avec des hashtags avaient été beaucoup plus méfiants quant à la crédibilité des rapports et se concentraient davantage sur la politique dans le hashtag.